Art. 4. - Szczegółowe zasady

W dniu 8 listopada 2017 r.  wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody lubelskiego w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Spiczyn, numer: PN-II.4131.397.2017. Rada Gminy Spiczyn podjęła uchwałę, w której ogólnie określono, że właściciele nieruchomości są zobowiązani do pozbywania się nieczystości ciekłych w sposób systematyczny. Takie sformułowanie jest niedopuszczalne, bowiem nie wyznacza konkretnych terminów ich odbioru. Wojewoda lubelski unieważnił niezgodne z ustawą postanowienia regulaminu.

W dniu 31 października 2017 r. zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego NR P-II.4131.2.236.2017 w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Oleszyce. Wojewoda stwierdził nieważność załącznika do uchwały Rady Miejskiej w Oleszycach. Nałożenie postanowieniami regulaminu na właścicieli nieruchomości obowiązków, które nie dotyczą zagadnień wskazanych w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest działaniem niemającym oparcia w przepisie, a tym samym musi skutkować stwierdzeniem nieważności takiej regulacji.

W dniu 29 grudnia 2016 r. wydane zostało rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie szczegółowego sposobu selektywnego zbierania wybranych frakcji odpadów. W rozporządzeniu zawarte zostały informacje co do sposobu segregowania poszczególnych rodzajów odpadów do pojemników oznaczonych odpowiednim kolorem.

W dniu 29 lipca 2016 r. Wojewoda Małopolski wydał rozstrzygnięcie nadzorcze w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Bochnia. Rada Gminy nie ma uprawień do nakładania na właścicieli nieruchomości obowiązków w postaci usuwania nawisów sopli lodu z rynien, śniegu z dachów czy usuwania chwastów z nieruchomości. Takie zobowiązanie nie może znaleźć się w regulaminie utrzymania czystości i porządku na ternie gminy.

W dniu 2 marca 2016 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy i miasta Węgliniec. Regulamin, który został wprowadzony uchwałą z 31 lipca 2015 r. zobowiązywał mieszkańców m.in. do sprzątania z błota i śniegu części nieruchomości pełniących funkcje komunikacyjne tj.

W dniu 4 grudnia 2015 r. zostało wydane Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody podlaskiego w sprawie ustalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Łapy. Rozstrzygnięcie dotyczy utrzymywania zwierząt gospodarskich.  Wojewoda stwierdził nieważność przepisów dotyczących gołębi.

W dniu 4 grudnia 2014 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku. Rada miejska podjęła uchwałę sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku. Uchwała również dotyczyła warunków utrzymywania gołębi oraz zasad utrzymywania pszczół. Prokurator, jednak zakwestionował ten zapis w związku z czym zaskarżył go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd zgodził się z zarzutami prokuratora, stwierdzając, iż stanowiły istotne naruszenie prawa. 

W dniu 9 stycznia 2015r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. WSA uznał, że nie można nakazać właścicielom nieruchomości usuwania bądź ograniczania śliskości chodników, a tym samym zapisanie obowiązku w uchwale dotyczącej utrzymania czystości i porządku w gminach jest przekroczeniem delegacji ustawowej.

W dniu 25 listopada 2014 r. zapadło rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminach.  Wojewoda Wielkopolski orzekł, że Regulamin czystości musi zawierać zapisy dotyczące mycia i napraw samochodów poza myjniami i warsztatami. Rada Gminy Grzegorzew przyjęła regulamin utrzymania czystości i porządku. Uchwałę tę unieważnił wojewoda wielkopolski, bo dostrzegł w niej brak niezbędnych zapisów.

W dniu 10 grudnia 2014 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku. WSA stwierdził, że Rada nie może w regulaminie utrzymania czystości i porządku w na terenie gminy określić obowiązku posypywania chodnika piaskiem lub innym środkiem w celu zlikwidowania jego śliskości.